[Ничего Лишнего]: Что такое рестлер?

Всем Привет Из Рима! С вами Гладиатор(герой и защитник), Глад(редкостный подонок и сквернослов), и просто автор VSplanet Валерий.

Сегодня мы начинаем серию публикаций из рубрики «Ничего Лишнего». И начать я бы хотел с такого скользкого понятия, как хороший рестлер. Я долго ломал голову над темой первой публикации. Идей, тем и предметов обсуждения много, очень много. Но я выбрал эту по той простой причине, что это, так сказать, основа основ. Исходная точка всего, что нас интересует в этом деле. Так что погнали!

Для начала давайте-ка разберемся, что такое рестлер, с чем это едят, и что из себя представляет этот субъект вообще?

С учетом того, что английское слово wrestling переводится на наш Великий и Могучий как «борьба», то, соответственно, рестлер – это борец. Логично, кэп, логично. Это относится и к греко-римлянам, и к вольникам, и к тем индивидам, которых мы рассматриваем(и ко мне, простите, тоже). Греко-римские и вольные борцы нас не интересуют(в данной публикации), с ними итак все понятно. Рассматриваем мы третий подвид этого понятия, который при первом упоминаний у непосвященного человека чаще всего вызывает первую реакцию – «ааа, это который этот… Халк Хоган?».

Итак, в нашем случае это не только человек, который выходит и борется, а также тот, кто несет в себе определенную характеристику, развлекает публику, говорит речи и пытается вызвать определенную реакцию у публики и на эту самую реакцию повлиять. Он может быть хорошим или плохим, красивым или страшным, тощим или толстым, и все это имеет значение. Это, так сказать, прелести не просто борьбы, но рестлинга в нашем с вами понимании.

Я сейчас написал те простые истины, которые знает каждый фанат. Ну а теперь попробуем разобраться более детально.

Так в чем же заключается «хорошесть» рестлера? По всем общепринятым понятиям хороший рестлер должен обладать скиллом, харизмой, он должен иметь хороший внешний вид, хорошо работать с микрофоном, и при этом быть немного «безбашенным». Если все это присутствует, то бац – это идеальный рестлер. ИДЕАЛЬНЫЙ, вдумайтесь. Возможно ли это? Конечно нет. Такого не бывает в принципе. Так или иначе, в той или иной мере, но любому рестлеру будет не хватать какого-то из вышеуказанных качеств.

Недаром же в фанатском лексиконе весьма популярны определения типа «харизматик» или «энтертеймер», к примеру. То есть этим фанаты отмечают сильную сторону какого-то рестлера, его конек, так сказать. На самом деле все верно — у каждого рестлера своя сильная сторона. Кто-то берет харизмой, кто-то – хорошей работой на микрофоне. Как ни странно, но бывает и такое, что рестлер берет скиллом, и нравится публике чистым умением творить на ринге. Уж простите за сарказм. Суть в том, что обладая любым из этих качеств в полной мере, ты можешь быть суперзвездой и хорошим рестлером. Однако.

Здесь возникает уже другой спорный момент: а какое из этих вышеуказанных качеств важнее? Умение делать крутые матчи, а харизма к черту? Развлекать публику, а уж матчи – дело второе? Харизма, дабы привлекать к себе внимание и тем тем самым перекрыть все остальное? Хм, а может важнее всего — это умение говорить красивые речи? На самом деле все это важно в равной мере, но при этом можно быть крутым, не обладая каким-либо из этих качеств. Каждому, конечно, свое. Кто-то любит «болтунов» вроде Рока(здесь и далее мы будем приводить в пример известные имена, дабы их знали все). Кто-то с ума сходит по Эй Джей Стайлзу и его головокружительным трюкам. Кто-то до сих пор фанатеет от Брета Харта и его безупречной борьбы. Опять же возникает вопрос – а если рестлер не обладает в полной мере этими качествами? Если рестлер не актер, не харизматик, не трюкач, не «микрофонник»? Можно ли ставить на нем крест? Ответ снова повторяется – нет. Все эти общеизвестные качества – еще не все. Так что, пройдя все предисловия и банальные прелюдия, мы остановимся на главном, на мой взгляд, составляющем рестлера, благодаря которому он может быть хорошим, крутым и прочим, назовите, так сказать, как хотите.

Сделаю небольшое отступление. Примерно полтора года назад, когда мы готовились к шоу в Лужниках, я краем уха услышал горячий спор между двумя весьма известными рестлерами НФР. Спор был как раз на тему того, что важнее всего для рестлера. И в качестве аргументов в ход шли все те качества, которые я перечислил выше. И тут я впервые задумался всерьез. Задумался настолько, что минут на пять я просто отключился, завис, как старый компьютер. Люди обращались ко мне, а я стоял, как истукан, и не реагировал. И в самый разгар их спора, когда слова «скилл», «харизма», «актерское мастерство» и прочее стали сливаться в один большой гул, я нескромно встрял:

— Парни, а вам не кажется, что, даже не обладая всеми этими качествами в полной мере, ты все же можешь быть хорошим рестлером? Достаточно будет, если ты будешь УБЕДИТЕЛЬНЫМ.

Разумеется, тогда мои слова мало кого заставили призадуматься всерьез и надолго. Однако я сам стал все больше и больше задуматься над своими словами, и в конце-концов подвник так, что моей операцуонке едва не понадобилась переустановка. Это привело к кардинальному пересмотру собственных позиций, вплоть до боев и образа. Да, друзья, поверьте – это краеугольный камень в нашем деле. Ты можешь быть каким угодно, ты можешь быть мега-скиллером типа Стайлза, ты можешь быть мегахаризматиком типа Остина, ты можешь толкать часовые речи, как Рок, но если ты не убедителен, если ты не убеждаешь зрителя, если зритель тебе не верит – то ты всего-навсего исполнитель. Но никак не звезда и не хороший рестлер.

Возможно, многие со мной не согласятся. Тот же Стайлз, по сути, рестлер сугубо «ринговый» (хотя, справедливости ради нужно отметить, что диалоги у него сейчас очень крутые). Все эти годы только и обсуждается, каким бы он был, будь у него побольше харизмы. Однако Стайлз – великий рестлер. И именно потому, что зрители в зале или перед экранами искренне верят тому, что он делает. Потому что он делает это легко, непринужденно, искренне и убедительно.

Можно привести диаметрально противоположный пример. Готовьтесь… Голдберг!!!

Сколько лет я уже наблюдаю неутихающие споры о том, как можно и как нужно относиться к нему. Для некоторых Голдберг – супермашина смерти, лучший рестлер всех времен, против которого все бессильны, самый лакомый кусок для промоутеров. Для других – левый борец, вся сила которого в его раскрутке. Он-де не умеет делать нормальные бои и его кредо – 1-2 минутные сквоши. Однако же, друзья! Если Голдберг будет на каждом шоу и PPV делать 15-20-минутые матчи, половину боя валяться на настиле ринга, через раз проигрывать, то разве это будет Голдберг? Я вас умоляю… Когда он ворвался в рестлинг, когда случилось это самое «Явление Миру Голдберга», разве это было не круто? Он систематически, с методичностью трактора уничтожал любого, кто выходил против него, и оставалось только развести руками и задаваться уже почти риторическим вопросом – Whos Next?! Разве хоть один фанат, рестлер, функционер или кто-либо еще вообще возражал? Кто-то сомневался? Нет. Все, подчеркну, ВСЕ ждали именно этого – Гарпун+Джекхаммер=победа Голдберга. И, что самое забавное, все этого хотели и никто не хотел большего. И Голдбрег прекрасно чувствовал и исполнял своего персонажа. Этого было достаточно, и большего не требовалось. Поэтому это смотрелось — да-да, убедительно. Этому верили, и верили охотно, с удовольствием. А теперь скажите, что Голдберг – плохой рестлер!

Некоторые и тут возразят, мол, грамотный пуш. Во первых, да, правильно, это очень грамотный пуш(в итоге испорченный). А в рестлинге половина яркой звезды – это грамотный пуш. А во вторых представьте себе, что такой пуш дается, скажем, Курту Энглу. Или Шону Майклзу. Или Кристоферу Дениелсу. Или Кевину Нешу. Или Игроку. Все они – прекрасные рестлеры, звезды не меньшие, а может даже и большие, чем Голдберг. Они хороши именно тем, какие они есть. А как бы смотрелось, если бы кто-то из них сносил всех подряд? Да никак. Вот тут бы все орали – фу, перепуш. А Голдберг одним своим внешним видом уже внушал всем ужас и содрогание. Он был воплощением силы и несгибаемости. И когда он рычал, разбегался, гарпунил и выпучивал глаза, это смотрелось круто и… ну да, убедительно. Большего от него не требовалось. Зачем проводить длинные матчи, делать кучу спотов и ненужных(какое кощунство) приемов, если и без всего этого он – Голдберг, каждому слову, жесту, движению и плевку зритель верит??? Он был самодостаточен, органичен в своем образе и персонаже. Он, собственно, и чувствовал себя таким, и поэтому никогда не возникало вопросов.

Еще пример? Да ради Бога – Стив Остин.

Кто-нибудь помнит его в WCW? Там он был очень хорошим исполнителем. Делал техничные и качественные матчи, приемы и споты, которых никогда не делал в WWF/WWE. Но звездой он там никогда не был и не стал бы. Потому что это был не Stone Cold Steve Austin. Это был всего лишь один из многих и делал тоже, что и многие. Всего лишь один из «Голливудских Блондинов». Наоборот, Брайан Пиллман рядом с ним смотрелся гораздо ярче(что неудивительно). А в WWF он стал звездой такой недосягаемой величины, что люди тысячами ходили смотреть именно на него и он едва ли не в одиночку не дал федерации сгинуть, когда WCW стали убивать их своими рейтингами. Как же это произошло, спрашивается? Да все просто – Остину дали быть собой! Лучшее – враг хорошего. Он перестал делать то, что не нужно. Да, он был хорошим исполнителем, но звезд с неба не хватал. Как ни крути – он не Стайлз, не Майклз, и не Харт. Посему ему дали быть Стивом Остином. И он стал Ледяной Глыбой. Никакого уважения к старшим, никакого пиетета перед авторитетами. Отвязный, бесстрашный, он только и знает, что глушить пиво и раздавать «Станнеры» налево-направо. Зритель этому верит, и верит охотно, а все потому, что он не играет никого. Точнее нет, играет – самого себя! Что может быть естественнее и…кхм…убедительнее??? И ему прощается и отсутствие техничных матчей, и кривые удары, и маленький арсенал приемов. Это все ему не нужно, так как и без этого все, что бы он не сделал, вызывает у зрителя только одну реакцию – «ВЕРЮ!!!». И этот самый зритель жаждет хотя бы его присутствия на ринге, его появления в зале!

Нет-нет, стоп! Для тех, кто спешит сделать скоропалительные выводы, поясняю: все сказанное, точнее, написанное мною не говорит о том, что техника, зрелищность, красивые матчи, харизма, хорошая работа с микрофоном — не нужны. Боже ты мой! Я, конечно, выжавший из ума рестлер отечественного розлива, но ненастолько же. Важны, и еще как! Гилберг тоже был убедительным…клоуном. Но это не значит, что все, это мегазвезда. Я всего лишь имею ввиду, что не нужно стараться быть всем и вся. Хороший рестлер не тот, который делает по 100500 приемов за матч, кто 15 минут ведет промо и кто выглядит на экране, как фотомодель. Нет. Хороший рестлер тот, кто делает то, что у него убедительнее всего получается. Ты технарь, мегаталант, тылучше всех умеешь вытворять на ринге чудеса — ты крут, парень, давай! Поэтому Стайлз — это Стайлз. Ты большой, ты харизматичный, ты циник и сам собой? Вперед! Посему Остин — это Остин. Ты можешь говорить в микрофон 10 минут и не надоесть никому? Ну вот,получай свой фир! Вот и Рок — это Рок. Убери все ненужное, все то, что у тебя не очень хорошо получается, и делай то, что твое кредо. И это зрители воспримут легче и охотнее всего.

С вашего позволения, уважаемые читатели, приведу еще пару примеров, для пущей убедительности.
Обратный пример – Вампиро. Да простят меня его почитатели. Говорят, в свое время в Мексике он был очень крутым рестлером. Не знаю, не видел. Видел его в WCW, и когда он появлялся, я вполне мог переключить канал. Вроде бы персонаж мистический, вроде бы серьезный, однако исполнял он неубедительную клоунаду. Фейсом был непримечательным, затем стал хилом, и его пытались раскрутить за счет Стинга. Но вместо злобного вампира, который «пьет кровь» своих врагов с леденящим спокойствием, он выглядел как человек, который только и думает о том, как бы свалить домой и посидеть у телека с пивком. После 5-6 приемов подряд он смотрел прямо в камеру и жевал жвачку. И кого волнует, что когда-то и где-то он был чем-то хорош?
Алекс Райт. Из той же кагорты. Вроде как умеет немало. Вроде как и пушили. Шутка сказать – он по 3-4 матча подряд побеждал таких ребят, как Джерико, Игрок(тогда еще Жан-Поль Левек), Британский Бульдог. Но не смог вылезти из мидкарда(стоит ли говорить, что стало потом с его побежденными оппонентами?). Ну да ладно, делов-то. Сделали из него Берлина. Силы небесные, лучше бы оставили его Алексом Райтом. А то появляется тощее подобие Тиля Линдемана, коряво произносит Ich Bin Berliiiin, выходит на ринг и пытается быть крутым. И при этом боится собственного телохранителя, не может внушать никакого страха противникам и никаких эмоций зрителям. Ну, может раньше это могло бы сработать, визуально он смотрелся в принципе сносно. Но на тот момент уже… было же смешно, если бы не было так грустно.

Ладно, навел я тоску, конечно. Давайте-ка лучше приведу еще пару положительных примером. Кристофер Дэниелс.

Оставим в покое его харизму и прочее, и рассмотрим его с точки зрения работы на ринге, то есть пресловутого скилла. Вроде как арсенал у него гораздо ́уже, чем у того же Стайлза, и микрофон не самый его конек(хотя и он в последнее время отжигает конечно, и еще как!), да и габариты у него не самые внушительные. Но вот возьмем его The Best Ever Moonsault. Что особенного в этом «Мунсолте»? Выше всех делает? Круче всех падает? Красивее всех летит? Ну, безусловно, отчасти все дело в этом. Но больше всего зрителей подкупает то, КАК он исполняет прием. Как легко, непринужденно, без полуминутный подготовки – разбег, прыжок, красивое приземление. Будто исполняется на серьезный и опасный прием, а какое-то стандартное движение а-ля «выбрось окурок». Создается ощущение, что если его разбудить в 3 утра, и попросить сделать этот прием с ветки дерева, он сделает его, и это будет смотреться не менее круто, чем на ринге. Это все выглядит — позвольте еще раз написать пресловутое слово – убедительно. И так он исполняет на ринге всё. Понимаете, ВСЁ!

Рик Флер.

О да, друзья, я замахнулся на Великие имена! Но что поделаешь, если Рик Флер – это Рик Флер. А почему он Рик Флер, возникает вопрос? Да потому, черт возьми, что он за всю свою более чем сорокалетнюю карьеру был собой, в отличие от человека, о котором речь пойдет ниже. Он никогда не пытался быть кем-то другим. Он не пытался выставить себя всепобеждающим героем, как человек, о котором речь пойдет ниже. Он не пытался выглядеть на ринге лучше, чем он есть и каким его знают. В отличие от человека, о котором речь пойдет ниже, он не пытался за счет других сделать себя лучше(наоборот, он всегда старался выставить лучше именно тех, с кем работал на ринге. Это к слову, так). Он не пытался быть ни Суперменом, ни Спайдерменом, ни Бетменом. Он просто был Риком Флером, и этого было достаточно. Он визжал, суетился и истерил – это было убедительно. Он огребал по самое не балуйся, и это выглядело убедительно. Он кое-как, каким-то чудом и одному ему известным макаром выигрывал матч – и это было убедительно. Ни одного слова, жеста, приема или чего-то другого, что выглядело бы высосанным из пальца. Он всегда правдив, даже если врет. Он всегда искренен, даже если лукавит. Он всегда естественен, даже когда притворяется. И все потому, что он все делал – убедительно, убедительно, убедительно, черт подери!!! И поэтому он – Рик Флер. Поэтому его всегда любили, любят, и будут любить больше, чем того, о ком речь пойдет ниже. И уважение к нему будет всегда огромным и нескончаемым. Именно поэтому он до сих пор может сделать хороший матч и продать больше билетов, чем человек, о котором речь пойдет сейчас, и которого зовут…

Халк Хоган.

Я заранее извиняюсь перед всеми, кто любит Халка. А любят его многие. И я в том числе. Халк в глазах полмира – олицетворение самого рестлинга. И отчасти это так. И когда он говорит, что он сделал рестлинг, то и это отчасти правда. И как ни крути – Халк Хоган был Великим рестлером. Он пронес рестлинг через поколения, и то, что рестлинг сейчас представляет собой прибыльный и все еще набирающий обороты бизнес – и его заслуга тоже. Да, Халк Хоган был не просто хорошим рестлером, он был действительно ВЕЛИКИМ рестлером. Он был Лучшим. Целая плеяда талантливых рестлеров выросли на нем. И он был примером убедительности.
Однако же, друзья, вы не могли не заметить одной маленькой детали – во всех предложениях я использую слово «был». Был да сплыл. Халк сделал роковую ошибку. Он забыл, что главное в рестлинге – убедительность, правдивость, искренность. Ему бы не помешало посмотреть фильм «Рокки 6». Когда-то я писал критику к фильмам, и написал такие слова к этому фильму: «И вот теперь, тридцать лет спустя, Слай снял совсем другой фильм… смысл во всём происходящем совсем другой, ибо для него действительно прошло столько лет, и он уже давно не так востребован на ринге, … «Рокки Бальбоа» Сталлоне снял о самом себе, как и тот, первый фильм тридцать лет назад. Снял предельно честно, без скидок на возраст и такого, знаете, подмигивания зрителю — все, мол, не так плохо, я ещё ого-го. Нет, он уже не ого-го. И зритель уже в массе не помнит, кто же это такой, наш Слай, он вроде из восьмидесятых? Скорее из семидесятых, … отвечает нам Слай».

Не кажется ли вам, друзья, что имя здесь везде можно заменить на «Халк»-а?

В этом вся его беда. Многоуважаемый Терри Болеа считал и считает Халка вечным. Но он упускает из виду, что ничто так не вечно, как время. И время расставляет свои приоритеты. Что когда он, старый и неповоротливый, начинает месить на ринге молодых да сильных, это уже неубедительно. Когда он выставляет себя непобедимым – это неубедительно. Когда гораздо более талантливые, востребованные зрителями «здесь и сейчас» рестлеры корчатся в неестественных муках боли, пытаясь раскрутить самого_раскрученного_рестлера_всех_времен(!), это выглядит жалко и неправдоподобно. Что этим он не только продолжает портить имидж себе, но и разрушает чужие карьеры. Когда он отказывается понимать, что времена меняются, и рестлинг тоже. Что нынче фанатам нужны не истории-сказки, а истории-реалии, что реалистичность важнее финальной точки. И что он давно, очень давно не в силах убеждать кого-либо в чем- либо. И что его любимая фраза о том, что именно он собирает стадионы, что он одним своим именем может продать больше билетов, все остальные вместе взятые – этому уже никто не верит. А ведь все эти слова относились к нему еще 15 лет назад, а сейчас назревает повторение «Starrcade97» . И убежден, что если такой матч случится, он опять будет доминировать на ринге 98% всего боя, против кого бы не дрался. Н-да… Вот смотрел последний Impact на прошлой неделе. Его промо было довольно хорошее. Отличное, я бы даже сказал. Но все те, кто хвалят это, должны на секунду задать себе вопрос — «а почему». Почему вдруг Халк, которого все гнобили во время всей его работы в TNA, вдруг вызвал такую положительную реакцию? Промо в свою силу, текст стандартный, выглядел он как привычный Халк Хоган. Почему же? да все потому, что вся суть его речи — содержание. Он заканчивает. Уходит. Завязывает. Стоит ли продолжать? Ага, стоит, как скажете. Во первых, зрители рады. Как не ужасно это не звучит, но зрители рады. Халки давно уже должен был перестать мешать другим. Во вторых, общеизвестно, что «что имеем не храним, потерявши — плачем». Даже если бы Халка ненавидели так же, как Усаму Бен Ладена, все равно было бы грустно. Потому что вместе с ним уйдет целая эпоха, и рестлинг окончательно изменится. Так что положительная реакция на его речь — это скорее негатив, нежели позитив. Своей реакцией зрители дают понять, что они хотят, чтобы Хоган ушел. Только вот ирония — это сюжет, и Халки никуда не собирается…

Ладно, не будем больше говорить о плохом, лучше давайте поговорим о прекрасном…поле! Тут я, с вашего позволения, переведу ваше внимание на нашу единственную федерацию рестлинга – НФР. Знаете, пару лет назад у нас был очень приличный женский ростер. Это и Лилит, и Вика Каменцева, и Бонни, и Мэрилин, и Ирина Артенгольц, и многие другие. В течении долго времени женские бои получали хорошие отзывы у всех – у руководства, у фанатов, у простых зрителей. Парней это (и меня в том числе) просто бесило. Смотришь – много лажи, много косяков и ошибок, а только и слышишь – девушки были лучшими на шоу. WTF!!! Это сейчас я своим задним римским умом понимаю – да, так оно и было. Они не делали на ринге чего-то этакого, что выглядело бы круче, чем у парней. Они не показывали ничего сверхъестественного, нет. Они всего-навсего были убедительнее всех остальных. И все эти лажи, косяки, ошибки, которые мы от зависти искали под микроскопом – все это только способствовало тому, что они выглядели еще более убедительно. Ведь, как ни крути, это же все-таки девушки. И девушки не могут быть стопроцентными борцами и бойцами, как мужчины(за редкими исключениями, разумеется). Они и физически слабее, и движения у них не такие резкие, и рефлексы не такие развитые. Ну, так они на ринге выглядели так, как и должны выглядеть девушки, пусть даже во время драки. Не пытаясь быть мужиками, они оставались на ринге девушками, только дрались при этом. И это выглядело естественно, правдоподобно и убедительно. Скажите, а разве нужно еще что-то?

Ух… понаписал я конечно.

Итак, давайте попробуем резюмировать один факт, известный многим, и рассмотренный мной: главное в рестлинге сегодня – это убедительность. Может лет 10-15 назад были другие приоритеты, но сегодня рестлинг таков, что зрители лучше всего реагируют на то, чему верят. Вспомните недавний сегмент с участием СМ Панка и Игрока. Какую реакцию вызвали слова Панка о том, что «говорит не СМ Панк Игроку, а Фил Брукс Полу Левеку». Зал просто обезумел! Почему? Потому что этими словами Панк вплотную приблизился к реализму. Поставил громкий вопросительный знак между игрой и действительностью, показал, что рестлинг — это не только игра и образы, но еще и жизнь. Какие еще нужны доказательства тому простому факту, что ЗРИЕТЛЕЙ НУЖНО УБЕЖДАТЬ???

Поверьте, говорю я это не потому, что я такой умный, или сделал открытие, заслуживающее Нобелевской Премии. Да черта с два. Пишу я это потому, что убеждался в этом на протяжении всех тех лет, что выступаю на ринге и при каждом просмотре любого рестлинга. Зритель прощает многое, но никогда не прощает фальшь, ложь и лицемерие. Наоборот, чем искреннее, правдивее и, уж простите, убедительнее рестлер, тем больше у него шансов завоевать публику и ходить с высоко поднятым подбородком и без ложной скромности говорить – «я хороший рестлер».

Надеюсь, друзья, что я сам был сегодня достаточно убедителен, ведь, даже если где-то и допустил ошибку, то это всего лишь ошибка, и на самом деле я пишу только то, во что искренне верю.

Встретимся через неделю. Мы продолжим эту тему, только чуть больше расширим наш кругозор, и будем рассматривать некоторые другие аспекты данного вопроса, рассмотрим на примере конкретных рестлеров, чем каждый хорош и кто чем берет свое. Также мы копнем чуть глубже и рассмотрим, какой рестлер должен считаться хорошим с точки зрения коллег по цеху, с точки зрения промоутера, и других людей, которые знают рестлинг-кухню изнутри. Если, конечно, это будет интересно вам, читателям. До скорой встречи!

Всегда ваш – Глад. Ну а если еще будут вопросы – «Звони!»©

Ðåéòèíã@Mail.ru   Rambler's Top100